辅佐新徽商成长

创业是一个充满魅力的“无人区”。因为没人能够预估，下一个创业者是否将成为未来的商业巨擘、下一段创业旅程是否会有更迷人的风景。正因为创业“九死一生”的特征，人们对于创业研究，依然有着太多值得开垦的空间。

在全球创新的不断变革下，创业环境的现状与规律是怎样的？未来科技发展趋势中蕴含哪些商机？商机背后又隐藏着哪些商业模式创新或技术创新？公司治理和公司文化竞争如何达到平衡？复旦大学管理学院几位教授从商机、模式，以及公司治理几个方面来解读创业“无人区”的生存法则。

谈创业商机

看清大势，避开死穴

Q：你怎么看待如今的创业现状？

孙金云：从2018年下半年开始，创业界、创投界、企业家都发现一个共同现象——缺钱。创业者找钱很难;投资人手里拿着钱，往外投资更难——他们不知道应该投给谁是安全的，双方都在急切地寻找对方，但达成投资交易的概率却越来越低。但我觉得，在这个点上真正适合创业的时机可能到来了。

过去的2018年，宏观经济发生了什么变化？

总结起来有四个层面：金融去杠杆、供给侧改革、中美贸易谈判以及房地产降温。我们不妨看看宏观经济对于中观和微观领域的影响。2013年到2018年间，创业企业A、B、C、D四个轮次的融资数据，通过统计可以看到它们的成长过程。按照年份来看，2013年宣布A轮融资的企业有363家，这些企业中最后拿到D轮融资(上市、被收购都被视为完成D轮)的共有137家，D轮除以A轮，创业成功率比较高;2014年，资本开始活跃，这一年获得A轮融资的企业数量约为900家，坚持到D轮的企业数量为244家，两年间能从A轮拿到D轮的企业比率大大降低。到了2015年，比例降低到10%，近年来更是降低到6%左右。

虽然A/D轮比率逐年降低，但分析这些数据可以看到，从A轮到D轮的融资中，A轮受政策推动影响特别大，但是到了D轮，企业的数量却保持着稳定增长。所以，我认为，如果没有资本过热产生的副作用，A/D轮这个数据，可能会更加健康。

Q：人们都说，创业是“向死而生”的，但也有少部分企业不仅能活下来，还能茁壮成长。企业如何化被动为主动，逆势上游？

孙金云：我在这里提供三条思路。

第一条思路，找对行业。每一件事情都有周期规律，经济也是一样。经济有大周期律，但不是所有行业都完全按照这个周期律来同步发展。除了顺周期行业和逆周期行业，还有很多行业是抗周期行业，比如，食品、通讯、教育、医疗、科技发展等，都属于抗周期行业。我们可以在抗经济周期波动的行业中，选择更加具有投资潜力和增长前景的子行业。

第二条思路是找对市场。去年下半年我们看到一些创业企业在美国上市，他们出现了一个共同的特征——做了市场的转移，瞄准下沉市场。这些企业大家可能都很熟悉，包括拼多多、快手、趣头条等。下沉市场此前是被许多企业忽视的，现在看来，中国的三四五线城市蕴含着巨大市场潜力，创业者需要根据人群细分特征，进行策略调整。举个例子，小镇青年中就埋藏着不少商机，他们对于更多品质商品的需求，仍然有着巨大的挖掘空间。

第三条思路是技术驱动，应该更多去关注一些技术热点和技术前沿。技术创新有两大特点：不分国界，进入壁垒高。技术创新的进入壁垒一定高于商业模式创新。技术创新企业首先要找准自己的技术定位，谋求长期竞争优势，就可以做到十年磨一剑。比如，华为2007年就成立研发团队研发5G技术，这家企业投资了一大笔钱用于研究，直到今天才“亮剑”，人们看到的是华为在5G技术上的国际领先地位，但他们不知道这是十年磨一剑的结果，这就是技术创新，中国还缺少这样的企业。

谈商业模式

内涵是企业赚钱的逻辑

Q：国内的创业企业近年来热衷谈商业模式？你对此如何评论？

王安宇：商业模式的内涵是企业赚钱的逻辑。这个话题权威人士做过很多讨论，我比较认同两位专家的说法。

第一位是哈佛大学教授克莱顿•克里斯坦森(Clayton M.Christensen)，他的观点是，商业模式就是做生意的方法。克里斯坦森提出了四要素模型，他认为，要建立一个商业模式，应该先回答好四个问题：首先，价值链的定位，也就是明确目标客户;其次，客户价值主张，你到底给客户提供了什么方案，能解决什么问题。第三，支撑体系，如何通过流程和资源来建立“护城河”，撑起价值主张。最后，利润公式，也就是如何赚钱的问题。

第二位是亚历山大•奥斯特瓦德(Alexander Osterwalder)，《商业模式新生代》的作者，他认为商业模式是特定实体，但是这个实体主要是企业为客户提供的价值、内部的运营结构、外部的合作伙伴网络、企业拥有的资源与能力，以及实现这一价值所依赖的要素。他把商业模式分成九个要素，人们设计商业模式的时候，只要把“九宫格”填好了，商业模式的雏形就有了，他特别强调结构化，这样操作性很强，但思想性比较弱。

Q：成功的商业模式，有没有一些共性的“公约数”？

王安宇：广义的商业模式确实有综合性的特征，让它显得像一个筐。但是商业模式在学术上有它的界限，或者是边界。根据我的观察和分析，从近几年企业商业模式创新的成功案例中，可以归纳出以下几个“公约数”——

第一，提升客户价值;第二，新型客户关系的打造，其关键词是参与;第三，新业务的衍生，关键词是相关性，优先考虑与老业务相关;第四，生态系统的构建，把行业的参与者集中在一个平台上;第五，以交叉补贴为核心的收入来源探索;第六，计价方式的创新。

Q：商业模式和技术创新，哪个更重要？

孙金云：根据这些年创业企业的规律，从商业模式创新到技术创新是一条重要的路径。技术驱动的公司能够增加我们在全球范围内的长期竞争优势，而不止关注于海量的本地市场。技术发展规律和路径可以与行业机会结合在一起。根据加特纳曲线的测算，未来二至五年可以达到高峰的技术，包括虚拟助手、深度神经网络、5G。未来五至十年内可以达到高峰的技术，包括VR(虚拟现实)/AR(增强现实)、区块链、物联网、生物芯片、碳纳米管等。需要十年以上达到高峰期的技术，包括飞行汽车、4D打印、自动驾驶、外骨骼、脑机接口、生物技术，这是市场对于未来重大技术趋势做的分析和预测。

当然，商业模式也很重要。比如，如今当所有人都在试图构建包打天下的平台时，恰恰给垂直领域创业者找到了新的商业模式。在所有人做加法的时候，恰恰给了有心人做减法的空间——加法更多关注快速占领市场，减法是关注聚焦业务的同时，提升顾客对你的认知度和满意度。

Q：在创新过程中，技术驱动和商业驱动，哪个更具优势？

孙金云：这牵涉到创新创业关注的领域和具体项目，这个问题没有标准答案。它更多取决于企业面对的市场——它是更加依赖于技术驱动，还是更加依赖于商业驱动？如果这家公司更加依赖于技术驱动，比如新药研发、量子计算机研发等，就应该更多听技术的，专注技术创新。如果这家公司跟市场密切相关，技术研发是用于创意或创新，而非高密度研发，这个时候需要多听职业经理人的意见，努力完善自己的商业模式。

Q：商业模式和战略之间有什么关系吗？

王安宇：两者都是企业高层需要思考的问题，但它们之间有区别。我可以用一艘船来做比喻，某一次的航行计划和这艘船的结构之间有没有关系呢？航行计划、线路的选择肯定和这艘船的性能有关，而船的性能和船的结构有关。

商业模式就好比这艘船的结构，它由几部分组成，之间都有逻辑关系，这属于企业结构性的东西。商业模式是相对稳定的，好比一艘船的结构被设计好之后，一段时间内是不会变的。而企业成立后，想要实现哪些战略目标，以及怎样实现，去往何方，这就是战略的问题。

谈企业控制权

创业与投资人像谈一场恋爱

Q：有人说创业像和投资人或其他合伙人一起谈一场恋爱，看谁爱谁更多些，创业企业控制权问题也是创业者们最关心的话题，有什么思考和建议？

唐跃军：控制权的争夺是创业过程中，企业从出现到消亡，始终都会存在的问题。我认为，唯有合理的制度安排和机制设计可以对抗和修养人性，公司治理就是做这个事情。创业的失败概率很大，是个高风险行为，但不能因此失去亲人、朋友、夫妻、兄弟，变得众叛亲离，那会更加悲伤。

不懂公司治理而去创业，这是不负责的。未来的公司竞争，终将归结于公司治理和公司文化竞争，一旦制度安排和机制设计出了问题，最后公司大概率只能被卖掉。外部环境我们无法控制，因此，企业需要在内部引入市场机制，促进合理竞争，实现重要利益相关者的激励相容和合理制衡。具体而言，创始人要做到有效凝结关键利益相关者战略资源和能力，帮助企业获得内生增长动力，并逐步形成内生增长能力，这样的创业企业才可以长久活下去。

Q：有人说，如果股权结构出现问题，等待创始人的会是无尽的痛苦，是这样吗？

唐跃军：好的公司治理机制，是公司取得成功的最重要保障。

有数据显示，三分之二以上的企业失败和公司治理直接相关，这其中的三分之二，又和股权架构设计和股权分配相关，直接和控股权竞争紧密关联。事实上，被自己的创业公司踢出局，这样的事情在新闻媒体当中报道频率是很高的，即使乔布斯这样的人物，他也曾被踢出局，在中国，王石也碰到过类似的危机。

如何实现对公司的控制？这里有一些数字需要记住，67%是绝对控制权，可以修改公司章程，分立、合并、变更主营项目、重大决策;51%是相对控制权，可以相对控制公司;34%是安全控制权，一票否决权;30%是上市公司要约收购线;20%是重大同业竞争警示线。

此外，还需要重视的是对公司章程设计本身的约定。比如，什么时候可以修改公司章程;还比如，有的时候一个事项冒出来，谁来决定它究竟是一般事项还是重大事项？这必须写清楚，否则经过几轮融资之后，创始人团队可能连控制权都没有了。

Q：当下比较常见的一种股权控制方式是双层股权架构，是否合理？

唐跃军：目前大陆法系还不能使用AB股(同股不同权)，双层股权架构在英美法系国家用得比较多。很多高科技企业或者互联网企业都会使用这种股权控制方式：脸书是10倍，百度10倍，京东20倍。以京东为例，刘强东用20.7%的股权控制了京东83.7%的投票权。这意味着，如果刘强东缺席，京东的股东大会、董事会就没办法开。

双层股权架构看起来很不公平，但在某种情况下是合理的，因为创始人和创始人团队，包括公司管理层和核心员工，他们为公司提供了关键人力资本。创投领域已经由货币资本主导，进化到人力资本主导。香港联交所于2018年4月24日发布了同股不同权的新规，实现收益权和控制权分离，我觉得这是关键人力资本和企业家精神的胜利，香港市场做这样的安排是符合潮流和趋势的。关键人力资本和企业家精神对于企业发展具有战略性作用，所以当所有人都投资一个企业，创始人要求更多投票权，这是正常的。

编排：丁勇